|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 22.11.2002 № А36-166/12-02
Требования истца о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Ельцу частично удовлетворены ввиду того, что из представленных расчетов видно, что ИМНС РФ по г. Ельцу завышены сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, сумма налога на прибыль, сумма пени, а также сумма дополнительных платежей.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 25.02.2003 № А36-166/12-02 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2002 отменено. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2002 по этому делу оставлено в силе.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2002 г. Дело № А36-166/12-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ельцу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2002 по делу № А36-166/12-02,
установил:
ОАО "Елецкий сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Ельцу от 26.06.2002 № 15 в части (с учетом уточнения предмета иска заявлением от 18.09.2002, л.д. 1, т. 2): привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 88906 руб. (п. 1.1), предложения уплатить: налоговые санкции в названном размере (п. 2.1 "а"), налог на прибыль в сумме 527100 руб. (п. 2.1 "б"), пени в сумме 25225 руб. 13 коп. (п. 2.1 "в"), дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 81119 руб. 18 коп. (п. 2.1 "г").
Решением от 20.09.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 20.09.2002 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального права. Ответчик утверждает, что истцом произведена неполная уплата налога на прибыль вследствие неправильного применения льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль организаций и предприятий", п. 4.5 Инструкции МНС РФ № 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль".
Истец отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 20.09.2002 законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Решением заместителя руководителя Инспекции МНС РФ по г. Ельцу от 26.06.2002 № 15, принятым по результатам рассмотрения служебной записки от 14.06.2002 по итогам камеральной проверки, ОАО "Елецкий сахарный завод" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2001 год, в виде штрафа в размере 139790 руб., обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании за совершение налогового правонарушения: 139790 руб. налоговых санкций, 828870 руб. налога на прибыль, 39662 руб. 24 коп. пени, 127562 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Решение налогового органа оспаривалось в части, указанной в описательной части постановления. Разногласий по поводу арифметического подсчета сумм налоговых санкций, налога на прибыль, пени между сторонами не имелось.
Основанием принятия решения № 15 от 26.06.2002 в оспариваемой части послужило неправильное использование льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 4.5 Инструкции МНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" путем направления прибыли на покрытие убытка, полученного в предыдущем году, без использования на эти цели средств резервного фонда.
В силу п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ).
В решении, оспариваемом истцом, содержится утверждение о том, что резервный фонд акционерным обществом не создавался, хотя источник его создания существовал. Подсчитав, что 15% от уставного капитала (по данным отчета об изменении капитала за 2001 год) составляет 11291,85 тыс. руб., налоговый орган сделал вывод о наличии у общества источника покрытия убытков и отсутствия права льготы по прибыли, направленной на погашение 1/5 части убытков, полученных по результатам деятельности за 1996 и 1997 годы в сумме 1506000 руб.
В то же время из представленных ОАО "Елецкий сахарный завод" документов, достоверность которых налоговой инспекцией не ставится под сомнение, усматривается, что резервный фонд был создан в соответствии с решением общего собрания акционеров от 27.05.1993, и в 1993 году на счете 86 "Резервный капитал", по данным главной книги, была отражена сумма 23409235 руб. (неденоминированных), аналогичные сведения были отражены в балансе предприятия на 01.01.1994 по данным на конец года. В последующие периоды сведения о наличии резервного фонда в указанной сумме имелись и в бухгалтерском учете, и в бухгалтерской отчетности. По результатам финансово - хозяйственной деятельности общества в 1996 - 1997 годах обществом был получен убыток в сумме 7554 тыс. руб. В 1998 году резервный фонд в полной сумме был направлен на погашение убытков, а оставшаяся сумма убытков в размере 7530 тыс. руб. с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли была распределена на пять лет равными долями по 1506000 руб. в год; льготой общество пользовалось с 1998 года. С этого же периода в бухгалтерском учете и отчетности отсутствуют сведения о средствах резервного фонда.
В соответствии со ст. 35 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" (в редакции до внесения изменений ФЗ РФ от 07.08.2001 № 120-ФЗ, действующим с 01.01.2002) в обществе для покрытия убытков, погашения облигаций и выкупа акций создается резервный фонд в размере, предусмотренном уставом общества, но не менее 15% от его уставного капитала; резервный фонд формируется путем обязательных ежегодных отчислений до достижения им размера, установленного уставом общества. Размер ежегодных отчислений предусматривается уставом общества, но не может быть менее 5% от чистой прибыли до достижения размера, установленного уставом общества. В уставе ОАО "Елецкий сахарный завод" как в прежней, так и в новой редакции предусмотрена аналогичная норма (п. 27.3), при этом размер резервного фонда установлен в размере 15% уставного капитала, размер ежегодных отчислений - не менее 5% от чистой прибыли.
Констатируя создание истцом резервного фонда и использование его в 1998 г. по целевому назначению, суд 1 инстанции пришел к выводу, что повторное создание такого фонда не обязательно.
Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям. Статья 35 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункт 27.3 Устава истца определяют порядок создания и постоянного существования резервного фонда вне зависимости от того, используется он или нет. О необходимости в акционерном обществе резервного фонда говорит и ст. 102 Гражданского кодекса РФ. Размер резервного фонда, создание которого обязательно в силу требований закона, должен постоянно соответствовать размеру, определенному законом и Уставом общества, а именно 15% от его уставного капитала за счет отчислений от чистой прибыли в размере не менее 5% до достижения размера, установленного Уставом (15%).
Как видно из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, истец на протяжении 1998 - 2001 годов имел в своем распоряжении чистую прибыль, а следовательно, обязан был делать ежегодные отчисления в резервный фонд.
Ссылка налогового органа на наличие решений совета директоров от 25.03.2002 и общего собрания акционеров от 25.04.2002 о направлении части прибыли за 2001 год в сумме 1916 руб. в резервный фонд для погашения убытков 1997 года не принята судом 1 инстанции во внимание, поскольку о данных актах органов управления акционерным обществом не упоминается в оспариваемом решении и размер резервного фонда определен налоговым органом в иной сумме самостоятельно.
В то же время следует признать, что данные доказательства получены налоговым органом без нарушения требований Федерального закона. Редакция ст. 93 НК РФ построена таким образом, что проверяющий имеет право требовать у налогоплательщика документы как в письменной, так и в устной форме. Документы, представленные в суд ответчиком (протокол от 25.03.2002 и выписка из протокола от 25.04 2002 (л.д. 128, 129 т. 1)), составлены истцом, копии заверены главным бухгалтером Пуршевой И.Г., имеется печать истца.
Согласно п/п 11 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, распределение его прибылей и убытков относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Передача этих вопросов на решение исполнительного органа общества (директора) не допускается. В силу ст. 69 ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором), в обязанности которого входит в том числе и организация бухгалтерского учета в организации, и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Поскольку решение общего собрания акционеров состоялось после предоставления бухгалтерской отчетности и расчетов по налогу на прибыль (25.04.2002), то в силу ст. 54, 81 НК РФ предприятие обязано произвести перерасчет налоговых обязательств и вправе внести изменения или дополнения в налоговую декларацию. Подобных действий истец не совершал.
В судебное заседание 20.09.2002 ответчиком представлены расчеты источника покрытия убытков, полученных истцом за 1996 - 1997 гг. (л.д. 147 т. 2), и расчет сумм налога на прибыль, пени и налоговых санкций по неправомерно использованной льготе по прибыли к решению № 15 от 26.06.2002 (л.д. 148 т. 2). Данные расчеты представлены ответчиком в связи с представлением истцом в судебное заседание протоколов заседания совета директоров и общего собрания акционеров, отличных от документов, представленных в ходе камеральной проверки. Согласно заявлениям ответчика при представлении таких документов ответчику в ходе камеральной проверки они были бы учтены последним.
Исходя из расчетов, представленных ответчиком, в решении от 26.06.2002 № 15 завышена сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ на 30046 руб. (88906 руб. - 58860 руб.), сумма налога на прибыль на 161910 руб. (527100 руб. - 365190 руб.), сумма пени на 7728 руб. 53 коп. (25225 руб. 13 коп. - 17496 руб. 60 коп.), а также дополнительных платежей в сумме 24847 руб. 18 коп. (81119 руб. 18 коп. - 56272 руб.).
В судебном заседании представитель ответчика заявил, что доводы апелляционной жалобы следует рассматривать с учетом данных расчетов.
Учитывая изложенное, решение от 20.09.2002 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (неправильное истолкование закона), принимается новое решение о частичном удовлетворении требований истца, в соответствии с расчетами от 20.09.2002.
Ввиду частичного удовлетворения исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 44 руб. 82 коп. - пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2002 по делу № А36-166/12-02 отменить.
Признать незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу РФ, Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций") решение заместителя руководителя Инспекции МНС РФ по г. Ельцу № 15 от 26.02.2002 в части привлечения ОАО "Елецкий сахарный завод" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2001 г. в виде штрафа в размере 30046 руб. и предложение уплатить штраф в данной сумме (пп. 1.1, 2.1 "а"), 161910 руб. налога на прибыль (п. 2.1 "б"), 7728 руб. 53 коп. пени (п. 2.1 "в"), дополнительных платежей в сумме 24847 руб. 18 коп. (п. 2.1 "г").
Обязать Инспекцию МНС РФ по г. Ельцу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Елецкий сахарный завод".
В остальной части иска отказать.
Выдать ОАО "Елецкий сахарный завод" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 44 руб. 82 коп.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
