|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 18.07.2002 № А36-78/6-02
Арбитражный суд обоснованно взыскал задолженность за поставленный товар.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2002 г. Дело № А36-78/6-02
(извлечение)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Елецкий табак" на решение от 20 мая 2002 года по делу № А36-78/6-02 Арбитражного суда Липецкой области и
установила:
ООО "Ультрапласт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Елецкий табак" стоимости табачного сырья в сумме 177422,99 дол. США, что в рублевом эквиваленте составляет 5677535 руб. 68 коп., а также пени за просрочку платежа по состоянию на 11.04.2002 в сумме 6600,66 дол. США, что в рублевом эквиваленте составляет 211221 руб. 12 коп., всего сумма иска составила 5888756 руб. 80 коп.
Решением от 20 мая 2002 года требования истца удовлетворены в сумме 5853553 руб. 28 коп., в том числе 5677535 руб. 68 коп. основного долга и 176017 руб. 60 коп. пени за просрочку платежа.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагая, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права. При этом ответчик указывает на то, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования спора мирным путем.
Истец с доводами жалобы не согласен и просит решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения от 20 мая 2002 года в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 19/09 от 12.09.2001 (л.д. 10 - 16). По условиям договора, истец взял на себя обязательства по поставке в адрес истца ферментированного табачного сырья, сортотип "Дюбек", в количестве 400000 кг. В свою очередь ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость в течение 40 банковских дней после подписания акта приемки.
Из материалов дела следует, что истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил. За период с октября 2001 года по февраль 2002 года было отгружено и получено ответчиком товара на сумму 177422,99 дол. США, что подтверждается имеющимися в деле накладными и двусторонними актами (л.д. 18 - 21, 23, 25 - 27, 29).
Обязательства по оплате ответчик до настоящего времени не выполнил. Задолженность в сумме 177422,99 дол. США подтверждена двусторонним актом сверки (л.д. 30). Наличие долга за полученное сырье не оспаривалось ответчиком ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях.
Таким образом, требование истца о взыскании стоимости табачного сырья удовлетворено судом правомерно в сумме 177422,99 дол. США, или в рублевом эквиваленте 5677535 руб. 68 коп., основываясь на ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ.
Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, основанное на п. 10.2 договора от 12.09.01 и ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, также удовлетворено судом первой инстанции в сумме 176017 руб. 60 коп. обоснованно.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права неправомерен. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования спора мирным путем было рассмотрено судом первой инстанции, и только после того, как было заслушано мнение истца, суд отклонил ходатайство, разъяснив при этом, что стороны могут закончить дело мирным путем на любой инстанции (ст. 37 АПК РФ). Кроме того, если бы ответчик был намерен урегулировать спор мирным путем, то в апелляционную инстанцию стороны вправе были представить на утверждение мировое соглашение. Однако доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику предложений об урегулировании спора, ответчик не представил. Более того, процессуальное нарушение, указанное ответчиком, в силу части 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием к отмене решения.
Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения от 20.05.2002. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не обнаружено.
Расходы по госпошлине по жалобе относятся на ответчика (ст. 95 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20 мая 2002 года по делу № А36-78/6-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ОАО "Елецкий табак" в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в сумме 20399 руб. 21 коп.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
