|  |
РЕШЕНИЕ АС Липецкой области от 30.11.2006 № А36-2523/2006
В удовлетворении заявления о признании незаконной государственной регистрации выпуска ценных бумаг отказано, поскольку не подтвержден факт нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2006 г. Дело № А36-2523/2006
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2006 г.
Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2006 г.
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Липецкой области, рассмотрев заявление В., А. и М., г. Нижний Тагил Свердловской области, о признании незаконной государственной регистрации выпуска ценных бумаг, заинтересованные лица:
1. ЗАО "М", г. Липецк.
2. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе (РО ФСФР России в ЮЗР), г. Орел.
3. И., с. Сухая Лубна Липецкого района Липецкой области.
4. Ш., г. Липецк,
при участии в заседании:
от заявителя: адвокат Б. (доверенность от 20.10.2006, удостоверение № 17 от 05.11.2002), адвокат Б. доверенность от 16.02.2006 за № 3093, М.;
от заинтересованного лица:
1. ЗАО "М": представитель К. (доверенность от 02.05.2006).
2. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе: начальник юридического отдела Г. (доверенность № 2 от 30.01.2006, заместитель руководителя К. доверенность № 21 от 30.06.2006).
3. Представитель И. - адвокат Е., доверенность за № 5411 от 03.09.2006.
4. Ш. - не явился,
установил:
Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о признании незаконной государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "М", оформленной приказом № 0601-П от 08.08.2006 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе (государственный регистрационный номер 1-01-64480-J).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.
Представители заинтересованных лиц - ЗАО "М" и Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе оспорили заявленные требования, считая их необоснованными.
Представитель заинтересованного лица - И. - адвокат Е. в судебном заседании пояснила, что фактическое размещение ценных бумаг ЗАО "М" было осуществлено 17.01.2006, что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЗАО "М". Таким образом, РО ФСФР России в ЮЗР правильно произвел государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, так как определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2006 о принятии обеспечительных мер не могло явиться основанием для отказа в регистрации, поскольку фактическое отчуждение акций произошло до его вынесения. Решение о реорганизации ЗАО "К" в виде выделения ЗАО "М" с конвертацией акций было принято 12.01.2006 и не обжаловано.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Исходя из требований п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, может быть признан судом недействительным при наличии двух условий: несоответствия закону или иным нормативным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
В ходе судебного заседания установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ЗАО "М", созданного путем выделения из ЗАО "К", поступили в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе (РО ФСФР России в ЮЗР), г. Орел, 18 апреля 2006 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2006 ЗАО "М" было создано 17.01.2006. Определение Арбитражного суда Липецкой области о принятии обеспечительных мер в части запрета отчуждения ценных бумаг ЗАО "К" было вынесено 30.01.2006, то есть, согласно пункту 8.3.4 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных приказом РО ФСФР России в ЮЗР от 16.03.2005 № 05-4/пз-н, после даты фактической конвертации акций ЗАО "К" в акции вновь созданного общества ЗАО "М".
Действительно, в соответствии с приказом РО ФСФР России в ЮЗР от 19.06.2006 № 0468-П была приостановлена эмиссия ценных бумаг, о чем ЗАО "М" 19.06.2006 было направлено уведомление за № ЮР-2138/06. Основанием для приостановления эмиссии ценных бумаг явилась проверка регистрирующим органом возможных нарушений в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, в части признания в судебном порядке недействительным решения уполномоченного органа эмитента о размещении ценных бумаг, так как в регистрирующий орган поступила информация от заявителя о рассмотрении Арбитражным судом Липецкой области дела о признании недействительным решения от 12.01.2006 общего собрания акционеров ЗАО "К" о реорганизации этого общества в форме выделения ЗАО "М". В связи с чем в адрес Арбитражного суда Липецкой области был направлен запрос, а регистрация эмиссии ценных бумаг была приостановлена до получения регистрирующим органом ответа из суда.
20.07.2006 из Арбитражного суда Липецкой области в адрес регистрирующего органа поступил ответ за № 349-02/16, в котором было указано, что в производстве суда отсутствует дело по исковому заявлению к ЗАО "К", ЗАО "М" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "К" от 12.01.2006 о реорганизации общества путем выделения ЗАО "М". Аналогичная информация судом в адрес регистрирующего органа вторично была направлена 07.08.2006 за № 412/02-16 (т. 1, л.д. 134 - 136). С учетом того, что основания для приостановления эмиссии ценных бумаг ЗАО "М" отпали, регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации выпуска ценных бумаг общества - государственный регистрационный номер 1-01-64480-J (приказ от 08.08.2006 № 0601-11).
Выводы заявителя о том, что действия по реорганизации ЗАО "К" в виде выделения ЗАО "М" являются сделкой и данные действия могут быть оспорены именно как действия по сделке, не могут быть приняты судом во внимание, так как они не основаны на нормах гражданского законодательства.
Сделка в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации есть действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей имущества вновь возникающей организации в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 названного Кодекса).
Учитывая изложенное, основанием реорганизации в силу закона является решение (волевое действие) уполномоченного на то органа юридического лица, порядок и последствия возникновения имущественных прав и обязанностей в результате такого решения у вновь возникшего юридического лица специально предусмотрен гражданским законодательством (статьи 8, 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем статья 153 названного Кодекса в подобных случаях применению не подлежит.
Так как в соответствии с законом решение о реорганизации и сама реорганизация соотносятся как волевой акт, направленный на определенный правовой результат, и собственно этот правовой результат, а права и обязанности в результате решения о реорганизации возникают по иным, чем предусмотренные в пункте 1 части 1 статьи 8 и статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации законным основаниям, сама по себе реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц.
Поскольку реорганизация не является сделкой, то на нее не распространяются нормы статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих условия недействительности сделок и применения последствий их недействительности.
Кроме того, реорганизация в силу ее правовой природы, определяемой в соответствии с нормами статей 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в частности, осуществляемая в рамках нее передача имущества, не предполагает в силу закона какого-либо встречного предоставления или пропорциональности передаваемых активов и пассивов. Имущество (в том числе имущественные права и обязанности) при реорганизации передается в собственность на основании универсального правопреемства в одностороннем порядке, установленном законом (статья 59 ГК РФ).
Суд также считает, что на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ЗАО "М" и отчета о его итогах были представлены все необходимые документы для осуществления регистрации, предусмотренные пп. 2.4.2, 2.4.5, 2.6.4, 8.2.1, 8.2.2 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных приказом от 16.03.2005 № 05-4/пз-н и регистрирующим органом государственная регистрация выпуска ценных бумаг была осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и на основании Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).
Заявителями не представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения оспариваемым приказом № 0601-П от 08.08.2006 их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности, создании каких-либо иных препятствий в экономической деятельности).
С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей.
Руководствуясь ст. 2, 13, 27, 189, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления В., А. и М., г. Нижний Тагил Свердловской области, о признании незаконной государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "М", оформленной приказом № 0601-П от 08.08.2006 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе (РО ФСФР России в ЮЗР), г. Орел (государственный регистрационный номер 1-01-64480-J), - отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Воронежа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
