|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 20.06.2002 № А36-26/8-02
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании ненормативного акта недействительным в связи с тем, что истцом не было указано, в чем состоит несоответствие его закону или иным правовым актам.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2002 г. Дело № А36-26/8-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО "Бытсервис" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2002 г. по делу № А36-26/8-02,
установил:
ООО "Бытсервис" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным постановления главы администрации Воловского района № 255 от 31.10.01 "О передаче здания, расположенного по адресу: с. Волово, ул. Ленина, 8, на баланс МП МП ЖКХ".
Решением от 19.03.02 исковые требования отклонены в полном объеме. При этом суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что истец не является собственником здания по ул. Ленина, 8 с. Волово, и, кроме того, констатировал отмену оспариваемого постановления постановлением № 309 от 29.12.01.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 19.03.02 отменить и принять новое решение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец полагает, что в договоре о приватизации № 3 от 26.04.93 допущена механическая ошибка и занимаемое им здание также выкуплено вместе с иным имуществом предприятия.
Ответчик отзывом доводы жалобы оспорил, полагая решение от 19.03.02 законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей... и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 постановления, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность районов. К таким объектам относятся предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.
Решением Воловского районного Совета народных депутатов от 12.03.92 "О разграничении госсобственности, расположенной на территории района, на муниципальную, областную и федеральную" в состав муниципальной собственности включены предприятия бытового обслуживания населения.
Как видно из материалов дела, решениями Комитета по управлению муниципальным имуществом Воловского района № 11, 12 от 01.10.92 (л.д. 41, 42) определено осуществить приватизацию муниципального предприятия "Бытсервис", создана комиссия по приватизации. Согласно п. 4.1 Плана приватизации способ приватизации установлен в виде продажи предприятия по коммерческому конкурсу в виде открытых аукционных торгов. В акте оценки стоимости зданий и сооружений (приложение № 1 к Плану приватизации) в качестве основных производственных фондов включен только гараж 1986 г. постройки остаточной стоимостью 13639 руб.
В информационном сообщении о проведении коммерческого конкурса, опубликованном в газете "Вперед" 10.04.93, указано, что 26.04.93 состоится конкурс по продаже муниципального предприятия "Бытсервис" с начальной ценой 118,5 тыс. руб., здание не продается (л.д. 48 - 49, 75).
Правопредшественник истца - ТОО "Бытсервис" подало 22.04.93 заявку на участие в аукционе, согласившись с условиями его проведения, изложенными в информационном сообщении. По результатам проведения конкурса (аукциона) ТОО "Бытсервис" был заключен договор № 3 от 26.04.93 (л.д. 54 - 57), согласно которому покупателем приобретено оборудование муниципального предприятия "Бытсервис". Здание по адресу с. Волово, ул. Ленина, 8 в состав проданного имущества не входило и, соответственно, права собственности на него истец не приобретал.
Согласно ст. 294 ГК РФ муниципальное имущество может передаваться в хозяйственное ведение лишь муниципальному унитарному предприятию, каковым истец не является. В связи с этим, с введением в действие части 1 Гражданского кодекса РФ, постановление ответчика № 143 от 20.04.94, которым спорное здание передавалось ТОО "Бытсервис" в полное хозяйственное ведение, не соответствовало законодательству.
Приводя в соответствие с законами РФ и законами субъекта РФ свои акты согласно ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" № 107-ФЗ от 04.08.00, ответчик постановлением № 309 от 29.12.01 признал утратившим силу постановление № 143 от 20.04.94 и оспариваемое постановление № 255 от 31.10.01 (л.д. 61). Таким образом, на момент обращения с иском в арбитражный суд оспариваемое постановление уже было признано утратившим силу самим ответчиком.
Заявляя иск о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, истец не указал, в чем состоит несоответствие его закону или иным правовым актам.
Учитывая изложенное, оснований для изменения решения от 19.03.02 не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.02 по делу № А36-26/8-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
