|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 06.06.2002 № А36-91/10-02
Действия налоговой инспекции по отказу в принятии декларации признаны незаконными.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2002 г. Дело № А36-91/10-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2002 по делу № А36-91/10-02,
установил:
Предприниматель Руднев Евгений Васильевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка в виде отказа в приеме налоговых деклараций по налогу на доходы и единому социальному налогу за 2001 г. и обязании принять налоговые декларации.
Решением от 10.04.02 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 10.04.02 отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик утверждает, что отказа в приеме декларации у истца не было.
В судебное заседание стороны не явились, доказательства уведомления сторон о дне и времени рассмотрения жалобы судом получены; апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителей сторон.
Исследовав материалы дела и ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционная коллегия установила следующее.
На основании свидетельства № 21643 серии 06-82 истец с 22.05.98 осуществляет предпринимательскую деятельность; как налогоплательщик он состоит на учете в ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка.
Как видно из материалов дела, 31 января 2002 г. истец лично представил в ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка налоговые декларации по налогу с доходов физических лиц и единому социальному налогу за 2001 год, однако в приеме этих деклараций ему было отказано по причине неправильного оформления листа 02 декларации. Этот факт подтверждается заявлением истца от 01.02.02, ответом ИМНС на это заявление от 14.02.02 № 16-4-38/2273 (л.д. 5, 6) и отзывом на иск от 10.04.2002.
В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога (ч. 1 п. 1). Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы (ч. 1 п. 2). Налоговая декларация может быть представлена в налоговый орган лично или направлена по почте. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления (ч. 4 п. 2).
Таким образом, часть 4 пункта 2 статьи 80 НК РФ является императивной нормой, не предоставляющей права налоговому органу не принимать налоговую декларацию даже в случае ее неправильного оформления налогоплательщиком.
Исходя из положений п. 1 ст. 80 НК РФ, согласно которым налоговая декларация является заявлением налогоплательщика, именно налогоплательщик отвечает за правильность оформления своего заявления, за достоверность и полноту данных, изложенных в нем. Как видно из форм налоговых деклараций установленного образца, представленных истцом, в них имеется графа для указания данных налогового органа, в которой налоговый орган вправе отразить исчисленные им данные, какие считает необходимыми. В случае когда погрешности в оформлении налогоплательщиком налоговых деклараций влияют на правильность исчисления налогооблагаемой базы и уплаты налога, налогоплательщик может быть привлечен налоговым органом к установленной законом ответственности. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством принятие налоговым органом у налогоплательщика налоговых деклараций не поставлено в зависимость от правильности оформления этих деклараций. С учетом изложенного суд 1 инстанции правильно расценил действия ответчика как необоснованный, противоречащий требованиям ч. 4 п. 2 ст. 80 НК РФ отказ в приеме у Руднева Е.В. 31.01.2002 налоговых деклараций.
Довод ответчика о том, что истец имел возможность направить декларации по почте, не может являться основанием для отказа в иске. Согласно ч. 4 п. 2 ст. 80 НК РФ именно налогоплательщик определяет, каким образом он будет представлять в налоговый орган налоговые декларации: лично или по почте. По мнению истца, направление налоговых деклараций по почте связано с определенными материальными затратами. В связи с этим указанный довод ответчика суд расценивает как ущемляющий право выбора истцом способа подачи налоговых деклараций.
В соответствии со ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами. С учетом этого суд правомерно применил при рассмотрении искового заявления предпринимателя Руднева Е.В., поданного в соответствии со ст. 138 НК РФ, Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Согласно ст. 7 названного Закона, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
На основании указанной нормы суд обоснованно обязал ответчика принять от истца налоговые декларации. С учетом того, что ст. 138 НК РФ устанавливает один и тот же порядок для обжалования действий (бездействия) и актов налогового органа, суд посчитал возможным применить в этой части нормы п. 3 ст. 135 АПК РФ о немедленном исполнении решения суда о признании недействительным акта государственного органа. В противном случае могло быть допущено налоговое правонарушение - пропуск срока сдачи деклараций в налоговый орган.
О недопустимости отказа в принятии налоговой декларации у налогоплательщиков говорит и Приказ МНС РФ от 01.11.00 № БГ-3-08/378 "Об утверждении форм деклараций по налогу на доходы физических лиц и инструкции по ее заполнению" (зарегистрирован в Минюсте РФ 8.12.00 № 2484).
Учитывая изложенное, оснований для изменения решения от 10.04.02 не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.02 по делу № А36-91/10-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
