|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 24.05.2002 № А36-64-Б/1-02
Арбитражный суд отстранил от управления руководителей ООО "ТВК" и возложил исполнение обязанностей на временного управляющего в соответствии с п. 3 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.к. действия прежних руководителей по управлению ООО "ТВК" нарушали права и интересы должника и кредиторов.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2002 г. Дело № А36-64-Б/1-02
(извлечение)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу отстраненного руководителя ООО "ТВК" Колбаско Д.М. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2002 по делу № А36-64-Б/1-02 и
установила:
Кредитор ЗАО "Нобль Траст" и временный управляющий ООО "ТВК" обратились в арбитражный суд с ходатайствами об отстранении руководителя (действующего исполнительного органа) должника - ООО "ТВК" от должности в порядке, установленном статьей 44 (п. 3) ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и возложении обязанностей руководителя на временного управляющего.
Определением от 20.02.2002 отстранен единоличный исполнительный орган (руководитель) ООО "ТВК" как в лице Лыкова А.А., так и в лице Колбаско Д.М. от занимаемой должности. Исполнение обязанностей руководителя ООО "ТВК" возложено на временного управляющего Коробкина Н.Н.
В апелляционной жалобе отстраненный руководитель должника Колбаско Д.М. просит определение от 20.02.02 отменить и принять новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении от должности руководителей должника. Кроме того, Колбаско Д.М. просит приостановить производство по делу до окончания расследования уголовного дела СУ при УВД Липецкой области по факту преднамеренного банкротства ООО "ТВК".
Представители кредитора ЗАО "Нобль Траст" и внешнего управляющего ООО "ТВК" возразили на доводы апелляционной жалобы, полагая определение от 20.02.02 законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителей сторон и рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Кредитор - ЗАО "Нобль Траст" обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТВК".
Определением от 28.01.02 данное заявление принято к производству арбитражного суда; с 30.01.02 в ООО "ТВК" введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего назначен Коробкин Н.Н.
В 2001 - 2002 гг. судами общей юрисдикции и арбитражным судом области неоднократно рассматривались вопросы деятельности ООО "ТВК", в том числе и кандидатуры единоличного исполнительного органа (руководителя). Решениями арбитражного суда области от 10.10.01 по делу № А36-162/12-01 (л.д. 126 - 135, т. 2) признаны недействительными решения внеочередных общих собраний ООО "ТВК", которыми (в том числе) генеральным директором общества назначался Колбаско Д.М. Решения арбитражного суда области и определения об обеспечении иска обществом и Колбаско Д.М. не исполнялись. В то же время решением Советского суда г. Липецка признано законным решение внеочередного общего собрания участников ООО "ТВК" от 24.08.01 (л.д. 67, т. 3) о досрочном прекращении полномочий генерального директора Лыкова А.А. Противостояние руководителей (Лыкова А.А. и Колбаско Д.М.), поддерживаемых различными участниками общества, продолжалось и далее, вплоть до отстранения их от должности определением от 20.02.02.
Как видно из материалов дела, уведомлением от 05.02.02 временный управляющий потребовал от руководителей ООО "ТВК" представления документов из 19 пунктов (л.д. 104 - 105, т. 1). Оба руководителя не исполнили в полном объеме требования временного управляющего, полностью истребованные документы не передали. Актом от 08.02.02 (л.д. 106, т. 1) подтверждается уклонение Колбаско Д.М. от выполнения требований временного управляющего.
На момент подачи ходатайства об отстранении руководителей должника временный управляющий был лишен возможности установить точный размер дебиторской и кредиторской задолженности, т.к. каждый из директоров осуществлял отдельную финансово - хозяйственную деятельность. У должника имелось два банковских счета, одним из которых распоряжался Лыков А.А., другим - Колбаско Д.М., что не способствовало финансовой стабильности общества. Ситуация "двоевластия" привела к тому, что действиями руководителей нарушаются права и интересы как должника, так и кредиторов. При этом не обеспечивалась надлежащим образом сохранность дорогостоящего оборудования телекомпании, производились дополнительные, нерациональные, выплаты заработной платы вахтерам и другим лицам.
В соответствии с п. 3 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении наблюдения по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или ходатайству временного управляющего, содержащему сведения о воспрепятствовании руководителем должника действиям временного управляющего, а также о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и интересы должника и кредиторов, арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника от должности и возложить исполнение его обязанностей на временного управляющего.
Учитывая изложенное, суд 1 инстанции правомерно удовлетворил ходатайства кредитора и временного управляющего об отстранении руководителей должника Лыкова А.А. и Колбаско Д.М. от должности.
Что касается ходатайства Колбаско Д.М. о приостановлении производства по делу до окончания расследования уголовного дела, возбужденного СУ при УВД Липецкой области 15.02.02, то оно также обоснованно отклонено судом 1 инстанции. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство), должно вестись в отношении действий конкретного физического лица, приведших к банкротству. При доказанности вины конкретного физического лица оно будет привлечено к уголовной ответственности. При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд руководствуется ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе определяя признаки банкротства и т.д. Наличие расследуемого уголовного дела по признакам ст. 196 УК РФ не препятствует арбитражному суду рассматривать дело о несостоятельности ООО "ТВК". Оснований для приостановления рассмотрения дела о несостоятельности не усматривается.
При указанных обстоятельствах определение от 20.02.02 отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.02 по делу № А36-64-Б/1-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
