|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 23.05.2002 № 64-Б/1-02
Арбитражный суд обоснованно отказал в иске о взыскании убытков и процентов по ст. 395 ГК РФ, вызванных несвоевременным возвратом ответчиком банковского вклада, по тем основаниям, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании банкротом кредитной организации и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, а также в связи с тем, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком убытков (ст. 53 АПК РФ).
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2002 г. Дело № 64-Б/1-02
(извлечение)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Г.А. на определение от 18.03.2002 по делу № 64-Б/1 Арбитражного суда Липецкой области и
установила:
Вкладчик банка Зайцев Г.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит взыскать с ОАО "АКБ "Липецккредит" 12263 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ и убытки в сумме 34160 рублей с учетом индекса потребительских цен с августа 1998 г. по июль 2001 г.
Определением от 18.03.2002 жалоба Зайцева Г.А. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права, т.е. рассмотрением дела в отсутствие одного из судей.
ОАО "АКБ "Липецккредит" считает определение законным и обоснованным.
Выслушав представителей кредитора и должника, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований к отмене определения не имеется в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 22 июня 1998 г. между Акционерным банком "Липецккредит" и вкладчиком Зайцевым Г.А. был заключен договор - соглашение, на основании которого последнему был открыт краткосрочный вклад в рублях на сумму 24000 рублей на срок 3 месяца (90 дней) со сроком возврата 22.09.1998 (т. 8, л.д. 93).
12 сентября 1998 г. у Банка приказом Центрального Банка РФ № ОД-443 от 11.09.1998 отозвана генеральная лицензия на осуществление банковских операций.
23.09.98 Зайцев Г.А. обратился с заявлением о закрытии счета и выдаче денежных средств с процентами (т. 8, л.д. 92).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.98 по делу № 64-Б/1 ОАО "АКБ "Липецккредит" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего назначен Щенников В.И.
21 января 1999 года Зайцев Г.А. направил конкурсному управляющему заявление о включении его в реестр требований кредиторов с суммой требования 35500 рублей, в том числе 24000 рублей - сумма вклада и 11500 руб. - проценты. 25 февраля 1999 года уведомлением № 2/586 Зайцев Г.А. поставлен в известность о включении его в реестр требований кредиторов с суммой 25328 рублей. Названная сумма включает в себя сумму вклада 24000 рублей и проценты в сумме 1328 рублей, начисленные по ставке 24% годовых за период с 22.06.98 по 15.09.98 (т. 8, л.д. 88). В настоящее время данная сумма полностью выплачена Зайцеву Г.А., что не оспаривается заявителем. Однако Зайцев Г.А. полагает: в связи с тем, что срок возврата вклада был нарушен, должник обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.1998 по 01.04.1999 в сумме 12632 руб. 45 коп., основываясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и убытки в сумме 34160 рублей в соответствии со ст. 840 Гражданского кодекса РФ.
Конкурсный управляющий АБ "Липецккредит" требование Зайцева Г.А. в названной сумме в реестр требований кредиторов не внес. Данные обстоятельства послужили поводом для подачи жалобы на действия конкурсного управляющего.
Апелляционная инстанция проанализировала материалы дела и действующее законодательство и считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы Зайцева Г.А. на действия конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции, правильно сославшись на ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 03.02.96 и 31.07.98), указал на то, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций срок исполнения обязательств считается наступившим; прекращается начисление процентов, а также неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций по обязательствам кредитной организации.
Статья 98 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусматривает, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника и отсроченных обязательных платежей считается наступившим; прекращается начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Поскольку предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, то и начисление их после отзыва у должника лицензии и признании его банкротом в силу названных норм неправомерно.
Требование Зайцева Г.А. о взыскании убытков с суммы 34160 рублей также необоснованно. Ссылка заявителя на п. 4 ст. 840 Гражданского кодекса РФ несостоятельна. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о причинении действиями должника убытков (ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Убытки исчислены заявителем исходя из индекса потребительских цен с августа 1998 г. по июль 2001 г. В связи с этим применение судом первой инстанции ст. 2 Закона "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан" правомерно. Суд первой инстанции обоснованно указал, что в объект индексации денежные вклады граждан в коммерческих банках не входят. Более того, убытки также являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и поэтому в соответствии со ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть начислены.
Материалами дела также не подтвержден довод Зайцева Г.А. о рассмотрении дела в незаконном составе, а именно - в отсутствие судьи. В апелляционной инстанции Зайцев Г.А. подтвердил свое опоздание в судебное заседание на 40 минут. В связи с этим суд первой инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего (т. 8, л.д. 127, 129), в составе, указанном в определении от 18.03.2002. Данные обстоятельства подтверждены представителем должника, который принимал участие в судебном заседании 18.03.2002.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2002 об отказе в удовлетворении жалобы Зайцева Геннадия Анатольевича на действия конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Липецккредит" по делу № 64-Б/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
