|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 17.05.2002 № А36-12/8-02
Ссылка истца на получение переплаты денежных средств не может свидетельствовать о своевременной уплате таможенных платежей по государственной таможенной декларации, поскольку имевшаяся переплата могла быть использована на уплату таможенных платежей по другим ГТД.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 31.07.2002 № А36-12/8-02 решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2002 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2002 г. Дело № А36-12/8-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2002 по делу № А36-12/8-02,
установил:
ОАО "НЛМК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском об обязании Липецкой таможни возвратить из бюджета как необоснованно списанные в бесспорном порядке денежные средства в виде пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 8390,76 руб. по инкассовым поручениям № 8, 9 от 30.10.2001.
Решением от 11.03.2002 исковые требования удовлетворены в сумме 3767,34 руб., в том числе по инкассовому поручению № 8 от 30.10.2001 - 1106,46 руб., по инкассовому поручению № 9 от 30.10.2001 - 2660,88 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 11.03.2002 изменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по инкассовому поручению № 9 в сумме 2660,88 руб. пени ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. При этом ответчик считает, что суд 1 инстанции неправомерно применил к данному спору п. 2 ст. 45 НК РФ.
Истец отзывом доводы жалобы оспорил, полагая решение законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Как видно из материалов дела, 10.05.2001 истец заявил к таможенному оформлению оборудование, ввезенное по ГТД № 21221/100501/0006574 (л.д. 12) в режиме временного ввоза. Согласно отметкам Липецкой таможни на обороте ГТД оплата таможенных пошлин и налогов произведена с 10.05.2001 по 30.07.2001 п/п 128626/626 от 03.05.2001 на сумму 16337,44 руб.
27.07.01 истец в связи с изменением таможенного режима временного ввоза на режим "выпуск для свободного обращения" предъявил грузовую таможенную декларацию № 21221/270701/0010744 (л.д. 10).
06.08.01 выпуск товара в свободное обращение таможенным органом был запрещен (л.д. 10).
09.08.2001 истец подал новую декларацию о выпуске товара в свободное обращение № 21220/090801/00011293 (л.д. 24), уплатив при этом оставшуюся часть таможенных платежей в размере 5704,06 доллара США (1786,79 дол. - пошлина и 3917,28 дол. - НДС). Липецкая таможня 31.08.2001 разрешила выпуск товара в свободное обращение, сделав соответствующие отметки на ГТД.
Липецкая таможня 26.09.2001 предъявила истцу требование об уплате налогов и сборов, а также пени в размере 2192,39 руб. за просрочку уплаты таможенных платежей (л.д. 26).
Инкассовым поручением № 9 от 30.10.2001 ответчик 09.11.2001 списал в бесспорном порядке с истца 19195,53 руб., в том числе таможенную пошлину, налог на добавленную стоимость и 2660,88 руб. пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с 31.07.2001 по 30.10.2001.
Апелляционная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что у истца имелась просрочка уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС. Согласно статье 49 Бюджетного кодекса РФ таможенные сборы, пошлины и иные таможенные платежи относятся к налоговым доходам федерального бюджета.
В соответствии со ст. 117 Таможенного кодекса РФ основой для исчисления таможенной пошлины является таможенная стоимость товаров и транспортных средств, а основой для исчисления налога на добавленную стоимость является таможенная стоимость товаров, к которой добавляется таможенная пошлина (акциз). Согласно ст. 119 ТК РФ таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.
Налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета с момента, определяемого налоговым законодательством (ст. 40 Бюджетного кодекса). В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 24-П от 12.10.1998, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.
Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные суммы в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло. Следовательно, бесспорное списание этих средств путем выставления на инкассо платежных поручений противоречит конституционному положению о недопустимости лишения кого-либо его имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ГТД № 21221/090801/0011293 (л.д. 24) таможенные платежи истцом были уплачены платежным поручением № 59 от 20.07.2001 с учетом ранее уплаченных периодических платежей при таможенном режиме временного ввоза. Апелляционная коллегия не может принять довод ответчика о том, что периодические таможенные платежи не подлежат зачету в связи с Письмом ГТК № 08-11/34467 от 27.08.2001. При заявлении временно ввезенных товаров к таможенному режиму выпуска для свободного обращения уплаченные суммы периодических таможенных платежей засчитываются в суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с помещением товаров под указанный таможенный режим. Данное положение предусмотрено Порядком уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых товаров, утвержденным ГТК РФ по согласованию с Минфином РФ 22.08.1995 № 01-20/11927 (зарегистрирован в Минюсте 11.08.1995 № 927) и действовавшим на момент подачи декларации (п. 6 Порядка). Кроме того, неправомерно ответчик распространяет действие Письма от 27 августа 2001 г. на декларацию, принятую таможенным органом 9 августа 2001 г.
Ссылка ответчика на возможность применения Методических рекомендаций ГТК РФ от 07.05.01 № 01-06/17752 не принимается во внимание в силу п. 2 ст. 4 НК РФ, согласно которому подобного рода акты не могут регулировать налоговые отношения.
Учитывая изложенное, взыскание пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость за период с 31.07.2001 по 26.09.2001 по ГТД 21221/090801/0011293 является неправомерным. Взысканная в бесспорном порядке пеня в сумме 2660,88 руб. подлежит возврату истцу.
31 января 2001 г. истец заявил к таможенному оформлению в режиме таможенного склада оборудование и приборы по ГТД 21221/310101/0001624.
4 июня 2001 г. ответчик запретил истцу выпуск товара в режиме таможенного склада (л.д. 28).
25.06.2001 истец подал декларацию № 21221/250601/0009024, в которой заявил для оборудования и приборов режим "выпуск для свободного обращения". Липецкая таможня 22.08.01 разрешила выпуск товаров по указанной грузовой таможенной декларации (л.д. 42).
24.09.2001 ответчик предъявил истцу требование № 46 об уплате пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период 01.02.2001 по 25.06.2001 в сумме 5729,88 руб. по ГТД № 21221/250601/0009024 (л.д. 47). Инкассовым поручением № 8 от 30.10.01 ответчик списал со счета истца в АКБ "Липецккомбанк" сумму пени на основании ст. 124 Таможенного кодекса и ст. 46 ч. 1 Налогового кодекса (л.д. 8).
Согласно ГТД 21221/250601/0009024 в счет уплаты таможенных платежей были засчитаны денежные средства, перечисленные истцом платежным поручением № 300012/12 от 29.05.2001 (л.д. 42). В соответствии с Письмом Государственного таможенного комитета № 01-15/6093 от 17 февраля 1999 г. для подтверждения надлежащего исполнения плательщиками обязанности по уплате таможенных платежей достаточно предъявить в таможенный орган платежное поручение с отметкой банка или другой кредитной организации об осуществленных операциях по расчетным счетам плательщика. Обязанность по уплате таможенных платежей считается исполненной в части соблюдения срока уплаты налогов. При таких обстоятельствах начисление таможенным органом пени за просрочку уплаты таможенных платежей после 29.05.2001 является неправомерным. Суд не может принять довод истца о том, что пеня за несвоевременное внесение таможенных платежей не может начисляться за период с 01.02.2001 по 28.05.2001 в связи с наличием у него авансовых платежей в этот период по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Заявляя требование о возврате необоснованно взысканной пени, истец обязан доказать, что просрочки уплаты таможенных платежей не было. В частности, истец обязан указать, каким конкретно платежным документом и когда таможенные платежи были уплачены. Конкретного документа истец не указал, конкретную дату уплаты не назвал. Ссылка истца на наличие переплаты денежных средств по состоянию на 01.02.2001 не может свидетельствовать о своевременной уплате таможенных платежей по ГТД № 21221/250601/0009024, поскольку имевшаяся переплата могла быть использована на уплату таможенных платежей по другим ГТД.
В соответствии со ст. 175 Таможенного кодекса РФ с момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Поданная истцом таможенная декларация № 21221/250601/0009024 содержит сведения о том, что таможенные платежи уплачены платежным поручением 29.05.2001 и данное обстоятельство является фактом, имеющим юридическое значение. Истец не оспаривает того, что обязанность уплатить таможенные платежи у него возникла 31.01.2001 с момента подачи декларации 21221/310101/0001624. Фактически уплата произведена 29.05.2001. Суд считает, что за период с 01.02.2001 по 28.05.2001 ответчик обоснованно начислил истцу пеню за просрочку уплаты таможенных платежей (117 дней). Ответчик взыскал с истца пеню за 145 дней просрочки уплаты таможенных платежей, а имел право только за 117 дней. Таким образом, излишне взыскано 1106,46 руб.
Данная сумма подлежит возврату истцу как необоснованно списанная ответчиком.
Учитывая изложенное, оснований для изменения решения от 11.03.02 не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2002 по делу № А36-12/8-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
