|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 16.05.2002 № А36-66/6-01
Определение об отсрочке исполнения исполнительного листа отменено в связи с неполным выяснением арбитражным судом обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2002 г. Дело № А36-66/6-01
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО "У Иваныча" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2002 по делу № А36-66/6-01,
установил:
ООО "У Иваныча" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с СХПК "Пламя" 64680 руб. задолженности и штрафа в сумме 294420 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.01 исковые требования удовлетворены в сумме 64064 руб. убытков и 3198 руб. 98 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.
Определением от 10.04.02 по заявлению ответчика - должника предоставлена отсрочка исполнения судебного акта от 27.09.01 сроком до 01.09.02. При этом суд учел сезонный характер сельскохозяйственных работ и возможность должника погасить долг после сбора урожая озимой пшеницы.
В апелляционной жалобе истец - взыскатель просит определение от 10.04.02 отменить и принять новое определение об отказе в предоставлении отсрочки. При этом взыскатель ссылается на наличие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, возможность уклонения должника от погашения долга.
Выслушав доводы представителя взыскателя и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 27.09.01 по делу № А36-66/6-01 с СХПК "Пламя" Лев - Толстовского района в пользу ООО "У Иваныча" взыскано 64064 руб. убытков и 3198 руб. 98 коп. госпошлины. Исполнительные листы выданы 30.10.01.
Постановлением от 31.10.01 судебного пристава - исполнителя Лев - Толстовского подразделения возбуждено исполнительное производство.
Часть долга в сумме 25602 руб. 58 коп. была погашена путем перечисления взыскателю 04.01.02.
Определением арбитражного суда от 05.03.02 по делу № 1-А36-66/6-01 удовлетворена жалоба ООО "У Иваныча" на бездействие судебного пристава - исполнителя Лев - Толстовского подразделения службы судебных приставов. Его бездействие при исполнении судебного акта по делу № АЗ6-66/6-01 признано не соответствующим требованиям Закона РФ "Об исполнительном производстве". В определении от 05.03.02 констатировано, что сведения об имуществе должника в материалах исполнительного производства отсутствуют, баланс должника не затребован.
Апелляционная коллегия полагает, что определение от 10.04.02 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права.
Согласно ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
Должник 12.03.02 (то есть на стадии исполнения судебного акта) обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения на 6 месяцев. Заявление мотивировано отсутствием денежных средств и большим списком кредиторов.
Взыскатель отзывом на заявление возразил против предоставления отсрочки, ссылаясь на бездействие судебного пристава - исполнителя, наличие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. В подтверждение этого взыскателем представлена справка ГИБДД при УВД Липецкой области от 04.03.02 (л.д. 123) о принадлежности должнику трех транспортных средств, в том числе автомобиля ВАЗ-21219.
Из определения суда от 05.03.02 по делу № 1-А36-66/6-01 видно, что исполнительное производство № 1313 от 31.10.01 объединялось в сводное с исполнительным производством № 1218 о взыскании с СХПК "Пламя" в пользу ОАО "Липецкэнерго" 334573 руб. 32 коп.
Согласно ст. 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав - исполнитель, а также сами стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения. Разрешая вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, арбитражный суд должен руководствоваться не только ст. 205 АПК РФ, но и указанной выше нормой Федерального закона.
Обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, должник в заявлении не указал. Отсутствие таких обстоятельств и, более того, не соответствующее Закону бездействие судебного пристава - исполнителя подтверждено определением суда от 05.03.02 по делу № 1-А36-66/6-01. Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта по делу № А36-66/6-01, суд нарушил интересы взыскателя, поставив его в более худшее положение, чем другого взыскателя по сводному исполнительному производству (ОАО "Липецкэнерго"), что противоречит принципам равноправия сторон.
Учитывая изложенное, определение от 10.04.02 подлежит отмене, в удовлетворении заявления СХПК "Пламя" о предоставлении отсрочки исполнения отказывается.
Руководствуясь ст. 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.02 по делу № А36-66/6-01 об отсрочке исполнения судебного акта от 27.09.01 отменить.
В предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 27.09.01 отказать.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
