|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 13.05.2002 № А36-144/8-01
Иск администрации Елецкого района о признании недействительным государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного частному предприятию, удовлетворен по тем основаниям, что ответчиком не был доказан факт правопреемства в отношении прав на спорный земельный участок.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 16.07.2002 № А36-144/8-01 решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.05.2002 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2002 г. Дело № А36-144/8-01
(извлечение)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Серебряное кольцо" на решение от 30.10.01 по делу № А36-144/8-01 по иску администрации Елецкого района Липецкой области к ООО "Серебряное кольцо" с участием на стороне истца третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, КФХ "Русское поле", о признании недействительным государственного акта № ЛО-07-10-00019,
установила:
Администрация Елецкого района обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО "Серебряное кольцо" о признании недействительным государственного акта № ЛО-07-10-00019 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного частному предприятию "Серебряное кольцо".
Решением от 30.10.2001 требования истца удовлетворены. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частного предприятия "Серебряное кольцо", которому был выдан оспариваемый государственный акт, к моменту рассмотрения дела в суде не существует, а ООО "Серебряное кольцо" не стало его правопреемником в части прав пользования земельным участком.
Постановлением от 08.02.2002 апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области отменила решение суда от 30.10.2001, прекратила производство по делу № А36-144/8-01, приняв отказ от иска администрации Елецкого района.
Постановлением от 20.03.2002 кассационная инстанция Федерального Арбитражного суда Центрального округа отменила постановление апелляционной инстанции от 08.02.2002 и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Липецкой области. При этом кассационной инстанцией указано, что отказ от иска принят незаконно, поскольку между участниками данного арбитражного процесса имеется спор о праве на земельный участок, указанный в государственном акте № ЛО-07-10-00019. В связи с этим апелляционной инстанции следует проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции от 30.10.2001 в связи с неприменением судом сроков исковой давности, установленных для обжалования ненормативных актов; отклонением судом ходатайства об объединении данного дела с делом № А36-47/8-01; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно - отсутствием оценки постановления № 184 от 01.04.92; а также в связи с неправильной оценкой постановления № 165 от 27.03.2001. Впоследствии ответчик отказался от применения в данном деле сроков исковой давности (см. заявление от 31.01.02 № 9 - л.д. 24, т. 2), на объединении указанных выше дел не настаивал.
Истец и третье лицо отзывами против доводов жалобы возразили, считая решение от 30.10.2001 законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что решение от 30.10.2001 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Серебряное кольцо" - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей на дату выдачи акта) государственный акт является документом, удостоверяющим право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. В силу этого положения Закона, а также в силу пунктов 1.1 и 1.4 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утв. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 09.03.92 (далее - Инструкция от 09.03.92), государственный акт не может противоречить постановлению уполномоченного органа о предоставлении земельного участка. Как видно из материалов дела, государственный акт № ЛО-07-10-00019 выдан частному предприятию "Серебряное кольцо" на основании постановления от 25.02.92 № 99 на право бессрочного (постоянного) пользования 272,6 гектара земли для сельскохозяйственного использования в границах, указанных на чертеже (см. л.д. 3 - 6, т. 1). Однако из постановления и.о. главы администрации Елецкого района от 25.02.92 № 99 видно, что частному предприятию "Серебряное кольцо" земельный участок площадью 271 гектар передавался в собственность (см. л.д. 7). Таким образом, государственный акт № ЛО-07-10-00019 противоречит постановлению № 99 от 25.02.92, на основании которого он выдан, в части определения прав ЧП "Серебряное кольцо" на земельный участок и в части определения площади земельного участка.
Довод ответчика о том, что названный государственный акт полностью соответствует постановлению от 01.04.92 № 184, не может быть принят судом во внимание по следующим причинам. Во-первых, в тексте постановления № 184 от 01.04.92 отсутствует ссылка на постановление № 99 от 25.02.99. И то, и другое постановление и.о. главы администрации Елецкого района признаны судами действительными (см. решения Елецкого районного суда от 20.12.94 - л.д. 52 - 54, т. 1, решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.95 по делу № 18у/5 - л.д. 31 - 33, т. 2). Во-вторых, в тексте государственного акта ссылка на постановление № 184 также отсутствует. Более того, из материалов дела видно, что воля ЧП "Серебряное кольцо" была направлена на приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается решением Елецкого районного суда от 20.12.94 по делу № 2-484-94, обязывающим администрацию Елецкого района дать ответ на заявление ЧП о заключении договора на передачу земельного участка в собственность; постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.95 по делу № 5/5, понуждающим администрацию Елецкого района к заключению с ЧП "Серебряное кольцо" договора купли - продажи земельного участка площадью 271 га на основании постановления от 25.02.92 № 99; заявлением ЧП "Серебряное кольцо" от 22.03.95 № 25 о дооформлении согласно постановлению № 99 права собственности на земельный участок, указанный в государственном акте № ЛО-07-10-00019.
Рассматривать данное противоречие как техническую описку у суда также не имеется оснований, поскольку постановлением № 184 от 01.04.92 не отменено постановление № 99 от 25.02.92, а доказательств передачи земельного участка на основании последнего постановления и названных решений судов в собственность частному предприятию "Серебряное кольцо" суду не представлено.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нарушении государственным актом № ЛО-07-10-00019 прав истца как собственника земельного участка. Как видно из постановления № 99, земельный участок предоставлялся ответчику из специального фонда, который, как установлено решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.95 по делу № 18у/5, относится к муниципальной собственности и предназначен для распределения его между юридическими лицами.
Кроме того, судом установлено, что часть земельного участка площадью 61 га с согласия ЧП "Серебряное кольцо" еще в сентябре 1992 соответствующим постановлением и.о. главы администрации Елецкого района от 30.09.92 № 446 была передана КФХ "Русское поле" (11 га - в собственность, 50 га - в пользование (см. л.д. 76 - 89, т. 1). Таким образом, данные государственного акта № ЛО-07-10-00019 не соответствуют фактическим изменениям, произошедшим с земельным участком на день рассмотрения спора в суде. При таких обстоятельствах в силу п. 3.4 Инструкции от 09.03.92 государственный акт № ЛО-07-10-00019 подлежал приведению в соответствие с изменениями, происшедшими в землевладении.
Однако, как видно из материалов дела, в июне 1999 г. ЧП "Серебряное кольцо" преобразовано в ООО "Серебряное кольцо" (см. л.д. 14, 15, 30 - 41). Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Серебряное кольцо" не доказало своего правопреемства в отношении прав на спорный земельный участок, поскольку это право не поименовано в передаточном акте (его передача не согласована с собственником земли - администрацией Елецкого района) и не зарегистрировано в государственном земельном кадастре (Постановление Правительства РФ от 25.08.92 № 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации").
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Серебряное кольцо".
Поскольку уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в размере 500 руб. была ему возвращена соответствующей справкой от 11.02.2002 (л.д. 62, т. 2), с ответчика по результатам рассмотрения жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 95, 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2001 по делу № А36-144/8-01 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Серебряное кольцо" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Серебряное кольцо" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный Арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
