|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 28.02.2002 по делу № 141/9-01
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2002 г. Дело № 141/9-01
(извлечение)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Беспалова С.Н. на определение от 10.12.2001 года по делу № 141/9 Арбитражного суда Липецкой области и
установила:
Предприниматель без образования юридического лица Беспалов С.Н. (взыскатель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов № 10583, 10584 к исполнению.
Определением от 26.12.2001 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Беспалов С.Н. просит определение суда отменить, полагая, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 202 АПК РФ.
Ответчик (должник) в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен (уведомление № 9984 приобщено к материалам дела). При таких обстоятельствах апелляционная инстанция вправе рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Причем апелляционная инстанция не связана доводами апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта в полном объеме.
Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Липецкой области принял решение от 25.10.2000 г. об изъятии у СХПК "Мирный труд" и передаче предпринимателю Беспалову С.Н. зерна продовольственной пшеницы в количестве 155 тонн по цене 600 рублей за тонну на общую сумму 93000 рублей.
Кроме того, взыскано с СХПК "Мирный труд" в пользу предпринимателя Беспалова С.Н. 65534 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1810 рублей.
После вступления решения от 25.10.2000 г. в законную силу истцу 07.12.2000 г. были направлены исполнительные листы № 10583, 10584 для принудительного исполнения судебного акта.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что исполнительные листы № 10583, 10584, в определенный ст. 201 ГК РФ срок, не были направлены судебному приставу - исполнителю для возбуждения исполнительного производства с целью принудительного исполнения решения от 25.10.2000 г. Решение вступило в законную силу 27.11.2000 года. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 27.05.2001 г. Однако до истечения шестимесячного срока стороны заключили между собой соглашение от 15.05.2001 г., в котором предусмотрено, что должник на основании исполнительных листов, выданных 7 декабря 2000 г. Арбитражным судом Липецкой области, № 10583, 10584 обязуется передать взыскателю 155 тонн продовольственной пшеницы по исполнительному листу № 10583 и 112 тонн по исполнительному листу № 10584, всего 267 тонн в период сентябрь - ноябрь 2001 года. Взыскатель, на основании данного соглашения, до момента истечения срока добровольного исполнения должником обязательств не предъявляет исполнительные листы к принудительному исполнению. 24.09.2001 г. между взыскателем и должником заключено дополнительное соглашение к соглашению от 15.05.2001 г., в котором стороны предусмотрели график передачи ответчиком истцу пшеницы продовольственной в количестве 257 тонн. Из материалов дела усматривается, что 10 тонн пшеницы были переданы истцу по счету - фактуре и накладной № 156 от 24.09.2001 г.
Апелляционная инстанция считает, что соглашение от 15.05.2001 г. и дополнительное соглашение к нему свидетельствуют о признании должником своей обязанности и намерении исполнить ее. В то же время должник своих обязательств по добровольному исполнению исполнительных листов не выполнил, что привело к истечению срока давности исполнения по его вине. Доказательств добровольного исполнения исполнительных листов должник не представил ни в суд первой, ни в апелляционную инстанцию.
Довод истца о том, что частичное исполнение судебного акта, прерывает срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, неправомерен, поскольку частичное исполнение произведено должником уже после истечения срока давности.
В силу ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что истцом пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительной причине. В связи с этим срок давности исполнения подлежит восстановлению. Определение от 26.12.2001 г. - отмене.
При удовлетворении заявления о восстановлении срока давности начинается новое течение шестимесячного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению. Он начинает течь с момента вступления в законную силу настоящего определения суда.
Руководствуясь статьями 157 - 160, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.01 года по делу № 141/9 отменить.
Восстановить срок для предъявления исполнительных листов № 10583, 10584 от 07.12.01 г. к исполнению.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
