|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 15.02.2002 по делу № А36-256/8-01
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
По вопросу, касающемуся нового рассмотрения данного дела, см. постановление Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2002 № А36-256/8-01.
------------------------------------------------------------------
Постановлением ФАС Центрального округа от 23.04.2002 № А36-256/8-01 решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.02.2002 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2002 г. Дело № А36-256/8-01
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО "Задонский известняк" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2001 г. по делу № А36-256/8-01,
установил:
ООО "Задонский известняк" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным решения и предписания № 65 от 05.11.01 г. Липецкого территориального управления МАП РФ, принятых в отношении Комитета природных ресурсов по Липецкой области.
Решением от 18.12.01 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемые акты каких-либо прав и законных интересов истца не нарушают.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 18.12.01 г. отменить и принять новое решение об удовлетворении иска ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права. В судебное заседание представители истца не явились, ходатайствуя о переносе рассмотрения дела в связи с занятостью юриста в другом деле. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Интересы юридического лица в арбитражном суде вправе представлять его руководитель - генеральный директор либо лица, уполномоченные им. Занятость юриста (к тому же не подтвержденная документально) не должна препятствовать деятельности суда. Апелляционная коллегия считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителей истца.
Ответчик и третье лицо отзывами доводы апелляционной жалобы оспорили, считая решение от 18.12.01 г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Как видно из материалов дела, решением № 05-08-45 от 22.12.2000 г. Комитет природных ресурсов по Липецкой области аннулировал лицензию ЛПЦ 00301 ТЭ, выданную Донскому филиалу "Дон" ГП "Липецкавтодор", правопреемником которого является ОАО "Липецкавтодор" (л.д. 37). Все права пользования недрами переданы ООО "Задонский известняк" с переоформлением лицензии на бесконкурсной основе на основании абз. 6 ст. 17.1 Закона РФ "О недрах".
Решением от 01.11.2001 г. комиссии ЛГУ МАП РФ признано, что у комитета природных ресурсов по Липецкой области не было правовых оснований для передачи права пользования недрами ООО "Задонский известняк", и определено выдать третьему лицу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (л.д. 5). Предписанием № 65 ответчик предложил комитету природных ресурсов по Липецкой области в срок до 30.11.01 г. прекратить нарушение ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в принятии решения № 05-08-45 от 22.12.2000 г. о переоформлении лицензии на пользование недрами ЛПЦ 00301 ТЭ с ОАО "Липецкавтодор" на ООО "Задонский известняк". При этом предписывалось решение № 05-08-45 от 22.12.00 г. привести в соответствие с действующим гражданским, антимонопольным законодательством, законодательством о недрах (л.д. 6).
Суд 1 инстанции правильно установил, что оспариваемые акты ответчика касаются прав и обязанностей Комитета природных ресурсов по Липецкой области, истец нарушителем антимонопольного законодательства не признавался, ограничений деятельности истца оспариваемые акты не содержат.
В настоящее время в стадии рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области находится дело № А36-52/8-01 по иску ОАО "Липецкавтодор" о признании недействительным постановления главы администрации Елецкого района № 334 от 04.09.2000 г. "О передаче земель ООО "Задонский известняк" от ОАО "Липецкавтодор". Имущественного комплекса истец у ОАО "Липецкавтодор" не приобретал.
В апелляционной жалобе истец констатирует, что его право на разработку недр нарушено приостановлением лицензии, которое произведено комитетом природных ресурсов. Такой акт имеется в деле (постановление комитета природных ресурсов по Липецкой области № 28/01 от 20.11.01 г., л.д. 20 - 21), и истец вправе, в случае несогласия с ним, обратиться в суд с соответствующим иском, ответчиком по которому должен быть комитет природных ресурсов.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным в случае несоответствия его закону или иным правовым актам, а также нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Поскольку истец не доказал как несоответствия оспариваемых актов закону (иным правовым актам), так и нарушения ими своих гражданских прав и интересов, оснований для признания их недействительными не имелось.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.01 г. по делу № А36-256/8-01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
