|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 08.02.2002 по делу № А36-11/9-108/27
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2002 г. Дело № А36-11/9-108/27
(извлечение)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу фирмы "Насиб" на определение от 28.12.2001 года по делу № А36-11/9-108/27 Арбитражного суда Липецкой области и
установила:
Фирма "Насиб" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Елецкий табак" 8792260 руб. 07 коп., в том числе 8555250 руб. 94 коп. - основной долг и 237009 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.01 г. по 24.12.2001 г.
Определением от 28.12.2001 года исковое заявление фирмы "Насиб" было возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции указал на то, что доверенность от 10.12.01 г. не подтверждает полномочия представителя, подписавшего исковое заявление, поскольку не подтверждено, что Захидов М.З.-о действительно является директором, и кроме того, доверенность не легализована путем проставления апостиля.
В апелляционной жалобе истец просит определение от 28.12.2001 года отменить и принять исковое заявление к рассмотрению. Истец считает, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права. Суд не учел действие: договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.12.1992 г., заключенного между Республикой Азербайджан и Российской Федерацией, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года (Минское соглашение).
Ответчик в судебное заседание не явился, в то время как надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 7989. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция вправе рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика (ст. 119 АПК РФ).
Выслушав представителей истца, проанализировав доводы жалобы, апелляционная инстанция считает необходимым отменить определение от 28.12.2001 года по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, исковое заявление от 24.12.2001 года о взыскании с ОАО "Елецкий табак" 8792260 руб. 07 коп. от имени фирмы "Насиб" было подписано Фроловым С.Ю. на основании доверенности от 10.12.01 г. Названной доверенностью Фролову С.Ю. предоставлено право подписания искового заявления. Доверенность выдана директором фирмы "Насиб" Захидовым М.З.-о и заверена печатью. Уставом фирмы "Насиб" подтверждается, что Захидов Мирага Захид - оглы является учредителем, владельцем и директором названной фирмы (пп. 1.1, 5.3 Устава).
Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что доверенность от 10.12.01 г. подписана уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции неосновательно сослался на необходимость легализации доверенности, поскольку истец - фирма "Насиб" - является иностранной организацией, зарегистрированной в Азербайджанской Республике. В силу порядка, установленного "Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", Минск, 22.01.93 г. (участником которого является Азербайджан), договором между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (ст. 13) документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.
Следовательно, полномочия Фролова С.Ю. на право подписания искового заявления подтверждаются доверенностью от 10.12.01 г. Названная доверенность не требует консульской легализации (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 г. № 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса").
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции неправильно применил п. 2 ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием к отмене определения от 28.12.2001 г. (п. 4 ч. 1 ст. 158 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2001 года по делу № А36-11/9-108/27 о возвращении искового заявления фирмы "Насиб", Республика Азербайджан, отменить.
Исковое заявление фирмы "Насиб", Республика Азербайджан, о взыскании с ОАО "Елецкий табак" 8792260 руб. 07 коп. передать в суд первой инстанции для принятия к производству и назначения дела к судебному разбирательству.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
