|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 08.02.2002 по делу № А36-220/12-01
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2002 г. Дело № А36-220/12-01
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2001 г. по делу № А36-220/12-01,
установил:
Сберегательный банк РФ в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным постановления руководителя УФК по Липецкой области от 18.10.2001 г. № 21 о списании в бесспорном порядке пени 417 руб. 14 коп. за несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств федерального бюджета.
Решением от 11.12.01 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 11.12.01 г. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом 1 инстанции неправильно применены нормы материального права. При этом ответчик считает, что право на бесспорное списание пени предоставлено ему не только ст. 305 БК РФ, но и ст. 284 БК РФ; проверкой выявлено длящееся правонарушение, в связи с чем срок для наложения административного взыскания следует исчислять с даты составления акта проверки.
Истец отзывом оспорил доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда от 11.12.01 г. законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Как видно из материалов дела, в период со 2 по 16 августа 2001 года сотрудниками УФК по Липецкой области проведена проверка исполнения Липецким отделением № 8593 Центрально - Черноземного банка Сбербанка России Соглашения МФ РФ и АК СБ РФ от 29.12.2000 года "О финансировании и выплате пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу, службу в органах безопасности, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, федеральных органах налоговой полиции, таможенных органах, и членам их семей". По мнению проверяющих, банком нарушено условие п/п 2.2.2 п. 2.2 соглашения об обязанности отделения зачислить денежные средства на счета во вклады военным пенсионерам в течение 3 рабочих дней со дня поступления средств федерального бюджета на счет отделения. По расчету проверяющих, сумма пени за нарушение установленных соглашением сроков составляет 417 руб. 14 коп. Акт проверки датирован 14 сентября 2001 года.
На основании акта проверки принято постановление от 18.10.2001 года № 21. В постановлении указано, что в соответствии со ст. 282, 283, 305 БК РФ, п/п 2.2.2 п. 2.2 Соглашения от 29.12.2000 г. между МФ РФ и АКСБ РФ, Положением о федеральном казначействе РФ за допущенные нарушения законодательства к Липецкому отделению № 8593 Центрально - Черноземного Сбербанка РФ применяются пени в сумме 417,14 руб. На основании изложенного (со ссылкой на ст. 282, 283, 284 БК РФ, п. 4.1 Соглашения от 29.12.2000 г., Положение о федеральном казначействе) постановлено списать в бесспорном порядке с Липецкого отделения № 8593 Центрально - Черноземного СБ РФ пени за несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств федерального бюджета, подлежащих зачислению на счета получателей средств федерального бюджета, в сумме 417,14 руб.
Статьи 282 - 284 БК РФ, указанные в постановлении, предусматривают перечень мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства, основания их применения и полномочия органов федерального казначейства в области применения мер принуждения. Учитывая, каким образом изложена объективная сторона состава правонарушения в постановочной (резолютивной) части постановления, а также пояснения ответчика от 11.12.2001 г. (л.д. 133 - 135), следует считать, что действия истца квалифицированы по ст. 305 БК РФ. Данной статьей предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление бюджетных средств, подлежащих зачислению на лицевые счета получателей бюджетных средств, в виде наложения штрафа на руководителей кредитных организаций, а также взыскание пени с кредитной организации в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Как следует из акта проверки и обжалуемого постановления, Липецкому отделению № 8593 вменяется в вину нарушение п/п 2.2.2 п. 2.2 вышеуказанного Соглашения от 29.12.2000 г., предусматривающего обязанности СБ РФ в части сроков совершения Сбербанком России, его территориальными банками и отделениями действий по перечислению и зачислению средств федерального бюджета, предназначенных для выплаты пенсий военнослужащим. Применительно к отделениям СБ РФ - это обязанность по зачислению средств федерального бюджета, доведенных территориальными банками СБ РФ, на счета по вкладам военнослужащих, а также оформление переводов указанных денежных средств военнослужащим через предприятия связи на основании документов, оформленных пенсионными органами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в течение трех рабочих дней со дня поступления средств федерального бюджета на счета отделений СБ РФ.
Из пояснений сторон и представленных ими документов усматривается, что средства федерального бюджета поступали в Липецкое отделение № 8593 из Центрально - Черноземного банка СБ РФ по кредитовым авизо с распределением по министерствам: МО РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, МЮ РФ, ФСНП РФ и зачислением на кредит балансового счета 40106 "Средства федерального бюджета" по соответствующим субсчетам. На каждого пенсионера велся лицевой счет, на котором отражались данные о размере его пенсии, размере удержаний из пенсии по тем либо иным основаниям, времени зачисления бюджетных денежных средств. По заявлению пенсионера причитающаяся ему сумма пенсии зачислялась на открытый по договору банковского вклада счет либо перечислялась путем оформления переводов через предприятия связи. Алименты, иные удержания по исполнительным листам также оформлялись почтовыми переводами либо зачислялись на счет, открытый получателю алиментов. Из пенсии также в ряде случаев производилось погашение кредита и процентов (при наличии соответствующих условий в кредитных договорах), внесение платы за квартиру. Как указано выше, в ходе проверки исследовались сроки зачисления средств федерального бюджета на счета пенсионеров по договорам банковского вклада, сроки оформления почтовых переводов на выплату пенсий, что и повлекло начисление пени.
Бюджетные средства для финансирования обязательных выплат населению: пенсий, стипендий, пособий, компенсаций, других социальных выплат - трансферты населению (ст. 75 БК РФ) - в силу ст. 69 БК РФ представляют собой самостоятельную форму расходов, так же как ассигнования на содержание бюджетных учреждений (ст. 70 БК РФ), бюджетные кредиты государственным и муниципальным предприятиям (ст. 77 БК РФ) и т.д. Однако согласно ст. 162 БК РФ получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. Физические лица в качестве получателей бюджетных средств не указаны. Более того, в соответствии со ст. 254 БК РФ получателям средств федерального бюджета лицевые счета бюджетных средств открываются в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. Такие лицевые счета пенсионерам - физическим лицам не открывались и в силу закона не могли быть открыты. Кроме того, в материалах проверки, постановлении, отзыве на иск отсутствуют сведения о том, какие платежные документы на перечисление бюджетных средств несвоевременно исполнялись, имелись ли они вообще.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях Липецкого отделения № 8593 признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 305 БК РФ. Следовательно, они не могли быть квалифицированы по ст. 305 БК РФ, в том числе и в случае нарушения истцом сроков, предусмотренных п/п 2.2.2 п. 2.2 Соглашения от 29.12.2000 г., что исключает возможность привлечения к ответственности, предусмотренной данной статьей. Ссылка ответчика на ст. 284 БК РФ также не может быть принята во внимание, поскольку абз. 8 ч. 2 этой статьи предусматривает право взыскивать в бесспорном порядке пени "за несвоевременное исполнение платежных документов на зачисление или перечисление бюджетных средств". Ни в акте проверки, ни в оспариваемом постановлении несвоевременно исполненные истцом платежные документы не выявлены, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Перечень расчетных документов для осуществления безналичных расчетов определен п. 2.3 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденном Центробанком РФ 08.09.2000 г. Наличие таких расчетных документов и несвоевременное их исполнение ответчик не установил.
Следует учесть и то, что при любых условиях, включая наличие в действиях истца всех элементов состава правонарушения, мера принуждения по ст. 305 БК РФ, являющаяся по своей природе административным взысканием, не могла быть применена в связи с истечением установленного ст. 38 КоАП РФ 2-месячного срока со дня совершения правонарушения. Так, деяния, вмененные истцу в вину, совершены в январе 2001 г., постановление о применении пени принято 18.10.2001 г. Истечение к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП РФ, в силу п. 7 ст. 227 Кодекса исключает производство по делу, что означает невозможность его начала либо прекращение начатого. К категории длящихся правонарушений "несвоевременное исполнение платежных документов" можно было бы отнести, если бы просрочка перечисления продолжалась вплоть до момента ее выявления.
При принятии постановления от 18.10.2001 г. УФК по Липецкой области нарушены также требования ст. 261 КоАП РФ о форме и содержании постановления. В частности, не изложены обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, всех признаков инкриминируемого ему правонарушения. Меры принуждения применены к Липецкому отделению № 8593 Центрально - Черноземного Сбербанка РФ, которое не является юридическим лицом.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановления ответчика № 21 от 18.10.01 г. и обоснованно признал его недействительным. Оснований для отмены решения от 11.12.01 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2001 г. по делу № А36-220/12-01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
