|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 08.02.2002 по делу № А36-144/8-01
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
По вопросу, касающемуся нового рассмотрения данного дела, см. постановление Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2002 № А36-144/8-01.
------------------------------------------------------------------
Постановлением ФАС Центрального округа от 20.03.2002 № А36-144/8-01 данное постановление апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же Арбитражного суда.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2002 г. Дело № А36-144/8-01
(извлечение)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Серебряное кольцо" на решение от 30.10.01 года по делу № А36-144/8-01 Арбитражного суда Липецкой области и
установила:
Администрация Елецкого района обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Серебряное кольцо" о признании недействительным государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей № ЛО-07-10-00019, выданного частному предприятию "Серебряное кольцо".
Решением от 30.10.2001 г. требования истца удовлетворены. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частное предприятие "Серебряное кольцо", которому был выдан государственный акт № ЛО-07-10-00019, к моменту рассмотрения дела не существует, а ООО "Серебряное кольцо" не стало его правопреемником в части прав на спорный земельный участок.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагая, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 196, 199 ГК РФ.
В судебное заседание истец представил постановление главы администрации Елецкого района Липецкой области от 29.01.2002 года № 32, которым государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № ЛО-07-10-00019, выданный частному предприятию "Серебряное кольцо", признан недействительным, письменный отказ от исковых требований и заявил ходатайство о его принятии.
В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 20 АПК РФ. При этом правила, установленные в разделе 2 АПК только для первой инстанции, не применяются.
Положения раздела 1 АПК носят общий характер и могут применяться в апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств, поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд в соответствии со статьей 155 АПК РФ повторно рассматривает дело, проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме, согласно статье 157 АПК вправе изменить или отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение либо прекратить производство по делу.
Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения названного иска был государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № ЛО-07-10-00019, выданный частному предприятию "Серебряное кольцо". Постановлением главы администрации Елецкого района Липецкой области от 29.01.2002 года № 32 названный государственный акт признан недействительным. Таким образом, на момент вынесения постановления предмет спора отсутствует.
В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. При установлении арбитражным судом отсутствия предмета спора производство по делу должно быть прекращено (ст. 85, п. 1 АПК РФ). Кроме того, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска и принятием этого отказа апелляционной инстанцией (ст. 85, п. 6 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 г. № 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции").
Апелляционная инстанция считает, что отказ истца от иска подлежит принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом апелляционная инстанция, не имея права выходить за пределы иска, не оценивает законность постановления от 29.01.02 г. № 32.
С учетом изложенного решение от 30.10.01 года следует отменить и производство по делу прекратить.
Расходы по госпошлине по иску и жалобе относятся на истца. В связи с тем, что истец в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о государственной пошлине освобожден от уплаты госпошлины, то расходы по госпошлине не подлежат взысканию. Уплаченная ответчиком при подаче жалобы госпошлина в сумме 500 руб. (квитанция от 28.11.2001 г., т. 2, л.д. 10) подлежит возврату ООО "Серебряное кольцо" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 85, 86, 153, 155, 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.01 г. по делу № А36-144/8-01 отменить.
Производство по делу № А36-144/8-01 прекратить.
Выдать ООО "Серебряное кольцо" справку на возврат государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
