|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 25.01.2002 № А36-189/13-01
Арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность за поставленную питьевую воду, не приняв довод ответчика о том, что он не является юридическим лицом.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 15.04.2002 № А36-189/13-01 данное постановление оставлено без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2002 г. Дело № А36-189/13-01
(извлечение)
Апелляционная инстанция арбитражного суда рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЮУ-323/3 на решение от 28.11.2001 года по делу № А36-189/13-01 Арбитражного суда Липецкой области и
установила:
Муниципальное предприятие "Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения ЮУ-323/3, УИН по Липецкой области и Министерства юстиции РФ в лице ГУИН субсидиарно 6239884 руб. 03 коп. задолженности за отпуск питьевой воды.
Решением суда от 28.11.2001 года с первого ответчика взыскана сумма задолженности в полном объеме. Производство по иску в отношении Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Липецкой области и Министерства юстиции РФ в лице Главного управления исполнения наказаний прекращено в связи с отказом истца от требования к ним.
В апелляционной жалобе учреждение ЮУ-323/3 просит решение от 28.11.2001 г. отменить, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом ответчик считает, что суд первой инстанции не учел, что часть долга числится за учреждением ЮУ-323/3, а часть - за государственным предприятием учреждения ЮУ-323/3.
Истец с доводами жалобы не согласен и просит оставить решение без изменения.
Второй и третий ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В связи с отказом истца от взыскания долга с субсидиарных ответчиков суд первой инстанции в отношении них правомерно в соответствии со ст. 85 (п. 6) прекратил производство по делу.
Согласно ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная инстанция не связана доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность вынесенного решения в полном объеме.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, между истцом и первым ответчиком заключены договора от 03.01.1996 г. № 378 и от 05.01.2000 г. № 8, согласно которым истец принял на себя обязательства по обеспечению первого ответчика питьевой водой и приему от него сточных вод. В свою очередь, учреждение ЮУ-323/3 обязалось своевременно оплачивать оказанные услуги по предъявленным на безакцептное списание счетам (л.д. 28, 37, т. 1).
Во исполнение названных договоров за период с 01.06.1996 г. по май 2001 г. истец оказал первому ответчику услуги на сумму 6239884 руб. 03 коп., что подтверждается актами снятия показаний прибора учета, платежными требованиями (т. 2, л.д. 20 - 47, 79 - 91), а также двусторонним актом сверки расчетов на 01.06.2001 года, подписанным руководителями и главными бухгалтерами истца и ответчика (т. 2, л.д. 8 - 19). Однако ответчик принятых на себя обязательств по оплате не исполнил.
Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании задолженности.
Принимая решение по данному спору, суд первой инстанции исходил из факта доказанности истцом заявленных требований и необходимости, в связи с этим, удовлетворения иска.
Апелляционная инстанция считает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и законодательству.
Так, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьи 539, 548 Гражданского кодекса РФ устанавливают обязанность "абонента" (первого ответчика) по оплате оказанных услуг.
В апелляционной жалобе первый ответчик не оспаривает наличие долга в сумме 6239884 руб. 03 коп., но указывает при этом, что часть долга в сумме 965644 руб. 03 коп. следует отнести на государственное предприятие учреждения ЮУ-323/3. Апелляционная инстанция считает довод ответчика необоснованным. Из материалов дела усматривается, что государственное предприятие учреждения ЮУ-323/3 не было ответчиком по данному делу и ходатайство о его привлечении в рамках ст. 36 АПК РФ не заявлялось. Договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 378 и № 8 заключены непосредственно между истцом и первым ответчиком. В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указано, что присоединительные сети находятся в ведении учреждения ЮУ-323/3 и им эксплуатируются (т. 1, л.д. 42, 43). Кроме того, при заключении договора ответчик не указывал данных об имеющихся субабонентах, а также не разграничивал объемы водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонента (т. 1, л.д. 25 - 41), как того требовал п. 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167.
Апелляционная инстанция считает довод первого ответчика о том, что на момент заключения договоров № 378 от 03.01.1996 г. и № 8 от 05.01.2000 г. он не являлся юридическим лицом, несостоятельным, противоречащим материалам дела и ст. 6 Федерального закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 г. № 5473-1, также Положению о государственном учреждении ЮУ-323/3 УИН Минюста России по Липецкой области (т. 2, л.д. 48).
Таким образом, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, обоснованно взыскал с учреждения ЮУ-323/3 6239884 руб. 03 коп. задолженности. Однако в апелляционную инстанцию стороны представили платежное поручение от 28.12.2001 года № 588 об оплате задолженности в сумме 5825100 руб. В связи с этим задолженность на день вынесения постановления составила 414784 руб. 03 коп., которую и следует взыскать с первого ответчика. В остальной части отказать. Решение суда от 28.11.2001 года подлежит изменению.
Расходы по госпошлине по жалобе не подлежат взысканию, поскольку первый ответчик освобожден от их уплаты в соответствии с п/п 6 п. 3 ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2001 года по делу № А36-189/13-01 изменить.
Взыскать с учреждения ЮУ-323/3 УИН Министерства юстиции РФ по Липецкой области в пользу муниципального предприятия "Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства" задолженность в сумме 414784 руб. 03 коп.
В остальной части иска отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
